Большая
пропагандистская кампания на Западе –
антироссийская по форме и антипутинская
по содержанию, впритык «подкатилась» к самому мероприятию в Санкт-Петербурге.
На первый взгляд – это был (и есть) обычный «деловой» маркетинг: ослабление
позиций конкурента в преддверии важных переговоров. Некогда выяснилось, что Россия
– неслабая ядерная держава.
Теперь выясняется, что у России энергоносителей
больше, чем у всех стран «восьмерки» вместе взятых. «Зацепить» такого конкурента
можно было только за что-то «не вполне конкретное», к тому же имеющее массу толкований.
И вот Запад «подкатил» к саммиту некую политико-информационную конструкцию,
балансируя на которой, пытался превратить в императив следующие тезисы: - Россия
Путина ушла от демократии; - Россия стала угрозой для соседей; - Отношения России
с Западом подлежат пересмотру. «Неполное» совпадение с истиной этих тезисов (что
видят многие на Западе) там никого не беспокоит: вероятно, именно такая ситуация
считается полезной для западных интересов.
Тактика России строилась на
базе двух направлений:
во-первых,
была отработана программа кремлевской
контрпропаганды, на острие которой был сам президент В.Путин, давший многочисленные
«ответы» на самые актуальные «наезды»; во-вторых, Россия, если и не уподобляясь
«волку», действовала по методу отечественного «кота Васьки» - «слушала и ела».
Коррекция российской внешней политики проявилась на финишной прямой перед
«восьмеркой» вполне очевидно:
- Кремль не стал «любой ценой» спасать модель
отношений с Америкой;
- подчеркивая приоритет Европы, дал понять, что на ней
«свет клином» не сошелся и отступил (если вынести за скобки Северо-Европейский
газопровод) в «туманную область вариантов» относительно ключевых векторов трассировки
своих энергоносителей (прозрачно намекнув, что если РФ не «поймут» на Западе,
придется искать понимание на Востоке);
- со всей основательностью «отпозиционировался»
в Азии, где,
во-первых, стал основой нового геополитического союза с сильными
военно-политическими и экономическими проекциями (ШОС);
во-вторых, уйдя по
ряду принципиальных для Запада «восточных» вопросов (Иран, Ближний Восток, Ирак,
Северная Корея) с общей с Западом платформы.
Причиной большого взаимного
раздражения перед саммитом стала «старая история»:
Запад «разочарован» Россией,
которая не стала такой, какая была ему нужна, поэтому там, в полном объеме восстановили
по отношению к Москве старые геополитические игры по «сдерживанию», «огораживанию»
и «окружению» ее «правильно подготовленными» «бархатными революционерами», приверженность
которых к демократии выражалась, прежде всего, в громких призывах прислать к ним
«западных миротворцев» (или просто американских военных и НАТО).
Под саммит
все, безусловно, уже прочувствовали, чем может обернуться дальнейшее педалирование
взаимонепонимания (вернее, слишком хорошего понимания, как и почему так ведут
себя Россия и Запад по отношению друг к другу).
От саммита, собственно, ждали
ответа на вопрос о том, что будет дальше? Остановившись в шаге от статуса «врагов»,
стороны призадумались.
При этом, все играли на нервах друг у друга до последнего:
американцы пытались оживить дряхлеющие силы «другой России» и вообще, немного
подсветить светом своего присутствия альтернативных российских деятелей (про которых
сама Россия начала забывать);
В.Путин перед самой встречей, фактически, обвинил
оккупационные силы в Ираке в смерти российских дипломатов. (Чем, в общем-то, опроверг
предположения некоторых экспертов о том, что ликвидация Басаева была общей операцией
с американцами). Несмотря на это – ссоры, все-таки не ждали. Из Белого Дома всю
неделю поступали вполне примирительные сигналы о том, что «жесткой критики» не
будет, будет «конфиденциальный разговор Буша с Путиным с глазу на глаз». (Вероятно,
посчитали, во сколько им обошлось унижение В.Путина в Братиславе).
Внимание
к «альтернативным» политическим силам в России, оказанное западными лидерами,
никого не удивило, поскольку никого не заинтересовало. (Удивили российские предупреждения
не обращать внимание на «другую Россию», настойчивость которых привела к тому,
что западные дипломаты поступили наоборот). Как и было положено по высокому сценарию,
пропагандистская война во время саммита слегка приутихла, а сама «восьмерка» вообще
прошла идиллически. Если Россия хотела доказать всему миру, что она выросла «из
штанов» переходной экономики и «несамостоятельной» политики – то это ей в Петербурге
удалось.
«Восьмерка» - это лучшее средство и самый эффективный канал трансляции
сигналов «о себе» кому бы там ни было. Мир эту организацию, все-таки, слушает.
Декларативный характер 12-ти подписанных документов не отменяет того важного
факта, что в них обозначены контуры глобальной политики с прямым и непосредственным
участием России. Контраст «до-саммитовской» пропагандистской войны с атмосферой
Стрельны и информационными проекциями G-8 очевиден, как очевиден личный бенефис
В.Путина.
Все документы, относящиеся к повестке «восьмерки» подписаны, плюс
дополнительные заявления по Ближнему Востоку, где прогрессирует конфликт Израиля
с ПА, Ливаном и Сирией.
Основной «внешний» эффект может быть интерпретирован
как укрепление роли и имиджа России в мире как одного из признанных «центров власти».
При этом, «не отмененными» остались ключевые мировоззренческие разногласия России
и «восьмерки» по проблемам демократии, ее экспорта и методов реализации западных
геостратегий в мире (и, в первую очередь, на постсоветском пространстве).
Гораздо
любопытнее эффекта «внешнего», могут оказаться «внутренние» последствия успешно
организованной Кремлем «восьмерки».
Не проиграв пропагандистской войны и по
сути, и за «реноме», команда В.Путина не только подтвердила «верность» избранного
курса на «общее сотрудничество при выборочной конфронтации» с Западом (при сохраняющейся
возможности договориться), но и получила карт-бланш на свою политику – и отнюдь
не на два предвыборных года.
В какой форме умеренно-авторитарная «модель Путина»
будет пролонгирована далее, пока не ясно.
Ясно, что идеи, которые, легли в
ее основу и ключевые политические силы, на которые она опирается, никуда не денутся
и после 2008 года.
Информационно-аналитический проект
Dumaem.ru
www.dumaem.ru
27.07.2007
